Warning: Illegal string offset 'html' in /home/yamchuk/ispolnitelnoe-proizvodstvo.com.ua/www/cache/skin_cache/cacheid_6/skin_topic.php on line 917
Исполнительный сбор - ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Jump to content

Юридическая Консалтинговая Компания Глобал Консалтинг

Исполнительный сбор


Сообщений в теме: 5

#1
~ Константин ~

  • гость
Добрый день. Подскажите пожалуйста как быть.
Было вынесено решение суда о взыскании с заемщика и двух поручителей (солидарно) сумму в размере 10000 грн. Решение суда. Исполнительный лист в ОГИС.
Проплатив предьявленую сумму банку в полном обьеме банк выдаёт справку о том что решение суда выполненной в полном обьеме. Спустя месяц гос. Исполнитель открывает новое производство по взысканию исполнительного взноса в размере 10% от. Суммы в решении суда. Оплатив и эту сумму написав информ. Запрос на имя начальникА ОГИС получаю ответ сняты все аресты с имущества ( вкратце).
Вопрос: один из поручителей солидарщиков по решению суда ,прописан в другом городе и соответственно материалы направлены в ОГИС по месту регистрации на него отдельное производство по взысканию, сначала основного долга ( по уплате мною основной суммы в реш. Суда это. Производство закрыли ) спустя почти два месяца ему приходит постановление про открытие в отношении него производства по взысканию суммы в размере 10% от суммы в реш суда то есть уплаты исполнительного сбора обязан ли он оплачивать исполнительный збор? В ОГИС по месту его регистрации говорят что обязан не смотря на то что один из солидарщиков его уже оплатил в рамках одного исполнительного листа. Спасибо.

#2
Olexandr

    консультант

  • ПОЛЬЗОВАТЕЛИ
  • консультант
  • PipPipPipPipPip
  • 771 сообщений
  • ГородКиев
Ситуация достаточно спорная.
Закон предусматривает взыскание с должника 10% исполнительного сбора, это так. Однако в вашем случае выходит, что по отношению к одному взыскателю открыто несколько производств.
Исполнительная служба рассматривает факт взыскания исполнительного сбора в свою пользу на том основании, что по каждому из открытых производств исполнитель производил те или иные действия. Соответственно, если действия производились, к примеру, направлялись запросы с целью выявления имущества должника, то и по истечению срока на добровольное исполнение необходимо взыскать исполнительный сбор.
С другой стороны, если бы исполнители работали правильно, все эти производства должны были быть объедены в одно. И так было бы правильно, хоть и "геморройно" (достаточно хлопотная процедура, учитывая, что производства открыты в разных отделах ГИС). Такие действия предусматриваются законом. В таком случае исполнительный сбор взыскивался точно также - солидарно - и лишь единожды.
Если исполнитель этого не понимает и/или не признает, то выход один - оспаривать его действия через суд.
Специалист в области принудительного взыскания (+38-067-403-07-67)

#3
~ Kky ~

  • гость

Просмотр сообщенияАлександр (07 Апрель 2016 - 12:37) писал:

Ситуация достаточно спорная.
Закон предусматривает взыскание с должника 10% исполнительного сбора, это так. Однако в вашем случае выходит, что по отношению к одному взыскателю открыто несколько производств.
Исполнительная служба рассматривает факт взыскания исполнительного сбора в свою пользу на том основании, что по каждому из открытых производств исполнитель производил те или иные действия. Соответственно, если действия производились, к примеру, направлялись запросы с целью выявления имущества должника, то и по истечению срока на добровольное исполнение необходимо взыскать исполнительный сбор.
С другой стороны, если бы исполнители работали правильно, все эти производства должны были быть объедены в одно. И так было бы правильно, хоть и "геморройно" (достаточно хлопотная процедура, учитывая, что производства открыты в разных отделах ГИС). Такие действия предусматриваются законом. В таком случае исполнительный сбор взыскивался точно также - солидарно - и лишь единожды.
Если исполнитель этого не понимает и/или не признает, то выход один - оспаривать его действия через суд.

Яким чином воно могло бути об'єднане у зведене? Боржники то різні.

#4
Olexandr

    консультант

  • ПОЛЬЗОВАТЕЛИ
  • консультант
  • PipPipPipPipPip
  • 771 сообщений
  • ГородКиев

Просмотр сообщенияKky (25 Апрель 2016 - 23:56) писал:

Яким чином воно могло бути об'єднане у зведене? Боржники то різні.
Не можу не погодитися. За наявносты рызних боржників закон прямо не передбачає об'єднання провадження у зведене.
Я, скоріше, мав на увазі питання утворення групи, що утворюється за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення суду або іншого органу (посадової особи), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню.
В одночас, питання також спірне, оскільки наведена вище норма (ч. 1. п 1.4. наказу Міністерства юстиції України від 17.05.2004 № 37/5 «Про затвердження Порядку утворення та функціонування виконавчих груп при органах державної виконавчої служби») має про довження: "зокрема якщо за різнимивиконавчими провадженнями, відкритими в одному або кількох органах ДВС, боржник одночасно є стягувачем, якщо створення виконавчої групи сприятиме забезпеченню своєчасного і повного виконання рішення тощо".
З практики достеменно знаю, що у чималій кількості створювалися групи для виконання резонансних або ускладнених для виконання (саме з таким формулюванням) виконавчих проваджень. Чому не утворити групу при наявності солідарного стягнення? Принаймні, якщо виконавчі провадження знаходяться у різних виконавців та/або у різних відділах ДВС?
У данному випадку питання можна вважати не зовсім врегульованим. Скажімо, якщо стягувач не має наміру повідомляти виконавця про стягнення суми боргу з одного з трьох солідарних боржників, а ті, у свою чергу, з тих чи інших причин також не повідомляють або не хочуть надавати інформацію виконавцю про стягнення зазначених у виконавчому документі сум, то їх особливо й не заставиш, адже вони не є стороною виконавчого провадження по відношенню один до одного. Які тоді дії? Стягувач отриматиме "потрійну винагороду" у вигляді стягнення?
Хтось із боржників взагалі може не знати про той факт, що борг уже стягнуто. А виконавець в іншому регіоні - і подавно.
У даному випадку законотворцям варто було б чіткіше прописати порядок дій виконавця в частині собливостей виконання по відношенню до солідарних боржників, де й прописати спірні моменти.
Специалист в области принудительного взыскания (+38-067-403-07-67)

#5
~ Kky ~

  • гость

Просмотр сообщенияАлександр (26 Апрель 2016 - 12:05) писал:


Не можу не погодитися. За наявносты рызних боржників закон прямо не передбачає об'єднання провадження у зведене.
Я, скоріше, мав на увазі питання утворення групи, що утворюється за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення суду або іншого органу (посадової особи), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню.
В одночас, питання також спірне, оскільки наведена вище норма (ч. 1. п 1.4. наказу Міністерства юстиції України від 17.05.2004 № 37/5 «Про затвердження Порядку утворення та функціонування виконавчих груп при органах державної виконавчої служби») має про довження: "зокрема якщо за різнимивиконавчими провадженнями, відкритими в одному або кількох органах ДВС, боржник одночасно є стягувачем, якщо створення виконавчої групи сприятиме забезпеченню своєчасного і повного виконання рішення тощо".
З практики достеменно знаю, що у чималій кількості створювалися групи для виконання резонансних або ускладнених для виконання (саме з таким формулюванням) виконавчих проваджень. Чому не утворити групу при наявності солідарного стягнення? Принаймні, якщо виконавчі провадження знаходяться у різних виконавців та/або у різних відділах ДВС?
У данному випадку питання можна вважати не зовсім врегульованим. Скажімо, якщо стягувач не має наміру повідомляти виконавця про стягнення суми боргу з одного з трьох солідарних боржників, а ті, у свою чергу, з тих чи інших причин також не повідомляють або не хочуть надавати інформацію виконавцю про стягнення зазначених у виконавчому документі сум, то їх особливо й не заставиш, адже вони не є стороною виконавчого провадження по відношенню один до одного. Які тоді дії? Стягувач отриматиме "потрійну винагороду" у вигляді стягнення?
Хтось із боржників взагалі може не знати про той факт, що борг уже стягнуто. А виконавець в іншому регіоні - і подавно.
У даному випадку законотворцям варто було б чіткіше прописати порядок дій виконавця в частині собливостей виконання по відношенню до солідарних боржників, де й прописати спірні моменти.

Я вважаю, що Ви вже шукаєте хоч якусь зачіпку в Законі. Однак, мета створення виконавчих груп явно полягає не в дотриманні прав солідарних боржників. Це вже проблеми самих боржників. Що стосуєтьсь стягувачів які не мають бажання повідомляти про виконання судового рішення то на цей випадок я думаю Вам відомо про такий обов'язок стягувача, передбачений Законом. Тому, я буду притримуватись думки що виконавчий збір слід стягувати в повному обсязі зі всіх боржників.

#6
Olexandr

    консультант

  • ПОЛЬЗОВАТЕЛИ
  • консультант
  • PipPipPipPipPip
  • 771 сообщений
  • ГородКиев

Просмотр сообщенияKky (27 Апрель 2016 - 00:11) писал:

Я вважаю, що Ви вже шукаєте хоч якусь зачіпку в Законі.
Можливо, так воно і є.
В іншому випадку стягнення виконавчого збору - процедура неминуча.
Специалист в области принудительного взыскания (+38-067-403-07-67)




Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анононимных

Юридическая Консалтинговая Компания Глобал Консалтинг