Warning: Illegal string offset 'html' in /home/yamchuk/ispolnitelnoe-proizvodstvo.com.ua/www/cache/skin_cache/cacheid_6/skin_topic.php on line 917
Реалізація предмету іпотеки в рамках провадження по рішенню на стягнення в загальному порядку - ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Jump to content

Юридическая Консалтинговая Компания Глобал Консалтинг

Реалізація предмету іпотеки в рамках провадження по рішенню на стягнення в загальному порядку


Сообщений в теме: 13

#1
Евгений

    новичок

  • ПОЛЬЗОВАТЕЛИ
  • новичок
  • Pip
  • 3 сообщений
Доброго дня. Підкажіть, будь-ласка, хто що думає.
Є рішення суду про стягнення коштів, є договір іпотеки.
Під час проведення виконавчих дії жодного майна крім того, що перебуває в іпотеці виявлено не було і тому почали стягнення на нього, було описане й арештоване нерухоме майно, призначили експерта. Але після призначення експерта боржник подав скаргу на діїї виконавця і суд задовольнив її - визнав дії д.в. незаконними і скасував постанову про призначення експерта. Мотивував боржник в позові незканність дій - невідповідність дій п. 8 ст. 54 ЗУ "Про виконавче провадження" (Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку"), а відповідно до ст. 33 ЗУ "Про іпотеку", Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Але ж є і п. 1 тієї ж ст. 54 Про виконавче провадження, де вказано, що звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. А іпотека в свою чергу є різновидом застави. Практика судів неоднозначна, деякі задовольняють, деякі відмовляють.
Поділіться своїми думками, будь-ласка.
Зазделегідь вдячний.

#2
~ Посетитель ~

  • гость
А вы и кредитор и ипотекодержатель в одном лице? Мне тоже интересно как тогда быть? Тоже хотел задать такой вопрос, знаю что практика судов неоднозначная.

#3
Olexandr

    консультант

  • ПОЛЬЗОВАТЕЛИ
  • консультант
  • PipPipPipPipPip
  • 790 сообщений
  • ГородКиев
Як правило, за токої ситуації державний виконавець звертається до іпотекодержателя і має отримати його згоду на реалізацію майна. Немає згоди - не потрібна оцінка. Вочевидь суд розцінив дї виконавця щодо призначення експерта як такі, що передують (або є частиною) процедурі реалізації майна. Якщо так, тоді формулювання рішення судді хоч і не зовсім вдале, але справедливе.
Важливо пам'ятати, що зазвичай у договорах іпотеки іпотекодержатель наділений ПРАВОМ ВИБОРУ: або звернення стягнення на майно шляхом його реалізації або перехід права власності предмета іпотеки до іпотекодержателя.
Як живий приклад: іпотекодержателем є фізична особа, яку більше влаштовує питання переходу права власності на предмет іпотеки. Невже ви думаєте, що ця особа погодиться на продаж предмету іпотеки (скажімо - квартири) за безцінь, щоб отримати певну суму коштів, а не нерухомість, яка постійно зростатиме в ціні?
Тут дійсно варто зважати на уточнення: іпотекодержатель і стягувач за виконавчим документом - це одна і та ж особа? Гадаю, що ні.
Специалист в области принудительного взыскания (+38-067-403-07-67)

#4
Евгений

    новичок

  • ПОЛЬЗОВАТЕЛИ
  • новичок
  • Pip
  • 3 сообщений
Так,одна і та сама особа. Є в принципі ще постанова пленуму від 30.03.2012,де вказано що якщо є рішення суду на стягнення заборгованості за кредитним договором,то суд не змінює спосіб виконання рішення,так як виконання рішення повинно відбуватись шляхом звернення стягнення на все майно,що належить боржнику (ч. 2 п. 45)

#5
Olexandr

    консультант

  • ПОЛЬЗОВАТЕЛИ
  • консультант
  • PipPipPipPipPip
  • 790 сообщений
  • ГородКиев
Йдеться про різні позовні вимоги, отже питання стягнення має вирішуватися на підставі різних виконавчих документів. Або ж, як зазвичай практикується, у первинному позові про стягнення боргу за кредитним договором вказуються усі обставини, включаючи іпотеку. Тоді рішення суду (як і виконавчий документ) має належний вигляд і не виникає проблем із зверненням стягнення на предмет іпотеки.
Якщо вже й пішли шляхом, що описали, тоді потрібно подбати про дотримання процедури. У такому разі не було б заперечень зі сторони суду.
На мій погляд, переважна кількість юристів припускаються помилок під час формулювання позовних вимог лише тому, що не замислюються над порядком і способом виконання такого рішення.
Специалист в области принудительного взыскания (+38-067-403-07-67)

#6
Евгений

    новичок

  • ПОЛЬЗОВАТЕЛИ
  • новичок
  • Pip
  • 3 сообщений
Питання не в тому, процедура реалізації буде дотримана норм закону Про Іпотеку, питання невідповідності п. 1 ст. 54 та п. 8 тієї ж статті, якщо іпотека є різновидом застави, то і відповідно дозволяється примусове виконання рішення шляхом звернення стягнення на заставне майно якщо стягувач є заставодержателем, а закон про іпотеку в свою чергу говорить, що звернення стягнення відбувається лише за рішенням суду, виконавчим написом нотаріуса чи договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Скоро апеляцію мають призначити, потім напишу позицію Апеляційного суду.

#7
Olexandr

    консультант

  • ПОЛЬЗОВАТЕЛИ
  • консультант
  • PipPipPipPipPip
  • 790 сообщений
  • ГородКиев
Я й кажу, що не вірно сформульовано рішення суду. Через те і є проблеми. Або необхідно чітко сформулювати виконавчий документ або обрати інший шлях звернення стягнення на іпотеку.
Зокрема, нехай іпотекодержатель на письмову вимогу державного виконавця надасть письмову згоду на опис, арешт і реалізацію майна з метою забезпечення вимог заставодержателя і повторіть процедуру призначення експерта спочатку. Підіграйте норми законодавства про іпотеку під виконавчі дії за наявним виконавчим документом.
Специалист в области принудительного взыскания (+38-067-403-07-67)

#8
Olexandr

    консультант

  • ПОЛЬЗОВАТЕЛИ
  • консультант
  • PipPipPipPipPip
  • 790 сообщений
  • ГородКиев
До речі, проаналізуйте виконавче провадження на "косяки", допущені при виконанні рішення. Усуньте їх (я так розумію, що з виконавцем ви знайшли спільну мову) та розіграйте ваш "сценарій" як по нотах: дії виконаця --- акт виконавця про наявність лише заставного майна або такого роду висновок в заяві ---- проведіть паралелі (це робота виконавця) між заставним майном та іпотекою --- такі самі дії відносно звернення стягнення на майно ---- вимога виконавця щодо прийняття рішення стосовно майна ---- відповідь іпотекодержателя (також змістовна і вмотивована) --- повідомлення боржника (в тій мірі, де потрібно) про виконавчі дії --- призначення експерта і т.д.
Одним словом, виключіть можливість перспективного оскарження дій державного виконавця і питання виконання рішення стане лише питанням часу.
В процесі аналізу, випрацювання стратегії та порядку дій можете вносити масу корективів, але вони будуть сплановані вами заздалегідь.
Є маса засобів, щоб завадити швидкому розвитку подій у виконавчому провадженні, але так само є і маса важелів, де боржник в решті-решт не зможе протистояти ефективним виконавчим діям. Головне - не давати привід для позитивного оскарження дій.
Специалист в области принудительного взыскания (+38-067-403-07-67)

#9
~ Qwer ~

  • гость
Це все зрозуміло. У мене таке питання, якщо потрібно звернути стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями і державний виконавець повідомляв заставодержателю після накладення арешту на майно та роз'яснив заставодержателю право на звернення до суду з позовом
про зняття арешту із заставленого майна, але заставодержатель не звернувся до суду і не заявив свої вимоги щодо суми боргу перед банком, що в такому випадку робити.

#10
Раш

    пользователь

  • ПОЛЬЗОВАТЕЛИ
  • пользователь
  • PipPip
  • 62 сообщений
цікавить таке питання, якщо суд прийняв рішення про стягнення заборгованості (грошовий вимірник), і в процедурі виконавчого провадження відбувається реалізація предмета іпотеки, то чи повинна торгуюча оранізація (та ін. учасники ВП) керуватися Законом Про іпотеку чи тільки Законом про виконавче провадження і тимчасовим положенням про реалізація нерухомого майна?




Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анононимных

Юридическая Консалтинговая Компания Глобал Консалтинг